ОДНОПАЛАТНЫЙ ПАРЛАМЕНТ КАЗАХСТАНА: РЕФОРМА ИЛИ КОНЦЕНТРАЦИЯ ВЛАСТИ?

Когда президент говорит „усилить парламент“, а на деле предлагает упразднить его верхнюю палату — это не реформа. Это перестройка системы под новый формат управления. Вопрос: чьи интересы она будет обслуживать?

КОНТЕКСТ: ЧТО ПРЕДЛОЖИЛ ТОКАЕВ?

В своём ежегодном Послании народу Казахстана президент Касым-Жомарт Токаев предложил радикальную реформу парламента — переход от двухпалатной системы к однопалатной. То есть — упразднить Сенат (верхнюю палату) и оставить только Мажилис (нижнюю палату).

Согласно плану:

В течение 2025–2026 гг. будет проведена общественная дискуссия.
В 2027 году — общенациональный референдум.
После — внесение изменений в Конституцию.

Токаев мотивирует это «усилением роли парламента», ссылаясь на поддержку граждан в ходе конституционного референдума 2022 года. Но если тогда речь шла о расширении полномочий, то теперь — о структурной перестройке.

ЧТО ТАКОЕ СЕНАТ — И ЗАЧЕМ ОН БЫЛ?

Сенат Казахстана — не просто «верхняя палата». Это институт регионального представительства и сдержек.

▪️Формируется косвенно: депутаты избираются маслихатами (местными советами) + назначаются президентом.
▪️Функция: проверка законов, принятых Мажилисом; защита интересов регионов; контроль за конституционностью инициатив.
▪️Символика: Сенат — баланс между центром и периферией, между партийной политикой и территориальной справедливостью.

Его упразднение — это не «оптимизация». Это ликвидация одного из немногих институтов, способных замедлить принятие поспешных или выгодных узкому кругу решений.

АНАЛИЗ: ЗА И ПРОТИВ — ЧТО ГОВОРЯТ ФАКТЫ

Аргументы «за» однопалатность (официальная версия):

Эффективность — законы будут приниматься быстрее, без «тормозов» Сената.
Упрощение — меньше бюрократии, меньше согласований.
Современность — многие страны (Швеция, Дания, Новая Зеландия) успешно работают с однопалатными парламентами.

Аргументы «против» (реальная политика):

▪️Потеря сдержек и противовесов — Сенат был последним барьером против популизма, лоббизма и законов «на скорую руку». Без него Мажилис, контролируемый правящей партией, получит карт-бланш.

▪️Ослабление регионов — Сенат был голосом областей. Теперь их интересы будут «фильтроваться» через партийные списки — то есть, через центр.

▪️Риск лоббизма крупного бизнеса — без второго уровня проверки легче «протолкнуть» выгодные законопроекты (налоговые льготы, приватизация, изменения в недропользовании).

▪️Перераспределение кадров, а не сокращение — как справедливо замечено: «чиновников не станет меньше — они переедут в другие структуры». Это не борьба с бюрократией — это её реструктуризация.

▪️Концентрация власти в руках президента — он теряет формальное влияние на Сенат — но взамен получает абсолютный контроль над законодательным процессом через лояльный Мажилис и отсутствие второго уровня проверки.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОДТЕКСТ: ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО ТОКАЕВУ?

Ускорение решений перед выборами: Президенту нужна «гибкая» законодательная машина, способная быстро принимать решения в условиях возможной экономической турбулентности или социальных вызовов.
Ослабление влияния старой элиты: Сенат — оплот консервативных, региональных, часто — клановых структур. Его упразднение — удар по «старой гвардии» и укрепление вертикали.
Модернизация имиджа: «Однопалатный парламент» звучит как «прогресс», «эффективность», «европейский стандарт». Это часть нарратива «нового Казахстана» — даже если суть реформы — централизация.
Подготовка к пост-Токаевской эпохе: Если президент планирует уход или смену роли — он создаёт систему, где власть сосредоточена не в институтах, а в механизмах, которые он контролирует сейчас.

ЭКСПЕРТНЫЙ ВЗГЛЯД: ЧТО ГОВОРЯТ АНАЛИТИКИ?

▪️«Это не реформа, а оптимизация под управление» — говорит политолог из Алматы. — «Сенат был тормозом для президентских инициатив. Теперь его не будет».

▪️«Регионы потеряют последний голос» — отмечает эксперт по местному самоуправлению. — «Теперь всё будет решаться в партийных штабах в Астане».

▪️«Бизнес получит зелёный свет» — комментирует экономист. — «Без Сената легче провести законы о налогах, земле, недрах. Особенно если они выгодны крупным игрокам».

▪️«Депутаты не станут работать лучше — станут работать послушнее» — иронизирует бывший парламентарий. — «Экстравагантные предложения? Их и сейчас мало. Теперь их вообще не будет — только то, что сочтут нужным наверху».

ВЫВОДЫ: РЕФОРМА ИЛИ РЕГРЕСС?

То, что предлагает Токаев — не ошибка, не популизм, не техническая оптимизация. Это осознанный политический шаг.

▪️С позиции эффективности — возможно, законы будут приниматься быстрее.
▪️С позиции демократии — система теряет важный элемент сдержек.
▪️С позиции федерализма — регионы теряют институциональный голос.
▪️С позиции прозрачности — возрастает риск лоббизма и принятия выгодных узкому кругу решений.

Главная цель реформы — не упрощение, а централизация. Не усиление парламента — а его подчинение. Не модернизация — а управляемость.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: КТО ВЫИГРЫВАЕТ?

Пока — исполнительная власть. Президент получает более гибкий, быстрый, предсказуемый инструмент законотворчества. Партия власти — монополию на законодательную повестку. Крупный бизнес — возможность лоббировать решения без второго уровня проверки.

Проигрывают — регионы, гражданское общество, независимые депутаты, институты сдержек.

Но самый главный вопрос — не в структуре парламента, а в качестве политической культуры. Можно иметь 10 палат — и быть авторитарным государством. Можно иметь одну — и быть образцовой демократией.

Всё зависит от того, кто внутри. И кто за кулисами.

Реформа — это не когда меняют здание.
Реформа — это когда меняют правила игры.
А если правила пишет тот же, кто всегда выигрывал — это не реформа.
Это — рестайлинг власти.